В истории русского стихосложения восемнадцатое столетие, период становления и утверждения силлаботоники, отличалось сосуществованием нескольких тенденций. С одной стороны, это тенденции отталкивания и преемственности силлабического и силлабо-тонического стиха. С другой — неравномерное вхождение и смелый поиск новых силлабо-тонических форм. Еще В.К.Тредиаковский и М.В.Ломоносов в своих трактатах о правилах сложения российских стихов заявили о возможности существования не только «чистых» (хореических, дактилических и др.), но и, по определению Ломоносова, «смешенных» метров. Тредиаковский узаконил дактило-хореический гекзаметр и опробовал его, в частности, в «Тилемахиде» (1766); Ломоносов наряду с дактило-хореическим указал на продуктивность ямбо-анапестического смешения, дав образцы обоих в «Письме о правилах российского стихотворства». Так с момента реформирования в русском стихе стали, казалось бы, одновременно нормативными силлабо-тонические формы как с правильным чередованием ударных и безударных слогов и, соответственно, с постоянным междуударным интервалом (классические), так и с переменной последовательностью разносложных стоп и, следовательно, с вариативным междуударным интервалом в 1-2 слога (неклассические по современной терминологии). Тем не менее процесс вхождения в русский стих двух разновидностей силлаботоники характеризовался чертами антагонизма и противоречия. /…/
В силлабо-тоническом стихе, сформировавшемся во многом как антитеза силлабическому, с самого начала получили активное развитие метры с правильным чередованием ударных и безударных слогов, в особенности двусложные. Появившиеся в результате смешения различных метров немногочисленные образцы русских гекзаметров, античных логаэдов, «русских логаэдов», а вместе с тем и правильных силлабо-тонических трехсложников — метров, в которых, как известно, активизируется тоническое начало, были сразу вытеснены правильными двусложниками на периферию силлаботоники. Силлабический принцип еще явно доминировал над тоническим в русском стихе XVIII в.
Тем не менее в неклассических формах постепенно складывается тип метрического смешения, который становится продуктивным и устойчивым для данного периода: большинство гекзаметров и логаэдов XVIII в. написаны дактило-хореем: «Что ты заводишь песню военну//Флейте подобно, милый Снигирь?//С кем мы пойдем войной на гиену?//Кто теперь вождь наш? Кто богатырь?//Сильный где, храбрый, быстрый Суворов?//Северны громы в гробе лежат.// Кто перед ратью будет, пылая,//Ездить на кляче, есть сухари;//В стуже и в зное меч закаляя,//Спать на соломе, бдеть до зари;//Тысячи воинств, стен и затворов//С горстью россиян все побеждать?..» (Державин Г. «Снигирь»). /…/
Интересно то, что смешанные метры в стихе XVIII в. использовались для имитации необыкновенно богатой античной ритмики и в целом были связаны с новаторскими тенденциями эпохи (песни А.П.Сумарокова, творчество Г.Р.Державина и др.), что вызывало критику со стороны последователей правильной силлаботоники. Метро-ритмические инновации не только не стали функциональными, художественно воспринятыми, но и осмыслялись как невладение «чистым» силлабо-тоническим стихом; смешанные метры для поэтического сознания XVIII в. были «неправильными».